# はじめに

YouTubeやTwitterを眺めていると、頻繁に目にする光景があります。SpeedTestの計測結果画面を貼り付け、「国内最速級のネットワークを構築した」「自分の回線は最強だ」とドヤ顔で語る、自称コンピュータに詳しい方々の姿です。

正直に申し上げます。お前らのどこが詳しいんだと。

それらの投稿からは、基礎的な前提知識の欠如が透けて見えます。彼らの中には、多少コードが書けることや、自作PCを組めることをひけらかしている方もいるようですが、それが何だというのでしょう。多くの先人たちが長い時間をかけて積み上げ、高度に抽象化してくれたレイヤの上でコードが書けることと、ネットワークやコンピュータの本質的な挙動を理解していることは、全くの別物です。

下に積み重なった技術を軽視し、都合よくブラックボックス化された上澄みだけを啜って「自分は有能だ」と振る舞うその傲慢さは、技術者としてだけでなく、文化人としても風上にも置けない姿勢だと思います。

# 巨人の肩の上で

誤解のないように言っておきますが、私自身が本質を理解した有識者であると言いたいわけではありません。

普段の私は、インフラからアプリケーションまで設計・開発・運用・保守を広く浅くこなす事を生業としてお賃金を頂いています。しかし、「自分はコンピュータに精通している」などとは、口が裂けても言えません。

私が日々触れているのは、多くの優秀なエンジニアや研究者たちが残してくれた抽象化レイヤの上にある有象無象に過ぎないからです。さらに下のレイヤ、例えば組み込みシステムやハードウェア設計の話になれば、今の私が詳細に理解することは困難でしょう。

真の専門性とは、そうした深淵を知ることにあるはずです。にも関わらず、都合よくブラックボックス化された部分を全部すっ飛ばして、表面的な知識だけで有識者ぶって発信する。私自身も大概な無能であるという自覚はありますが、インターネットの海にはそれ以下の蛙が溢れかえっていて、正直かなり気持ち悪く感じます。

# SpeedTestが回線品質ではない理由

毒を吐くのはこれくらいにして、今回はそのSpeedTestの話です。

彼らが信仰するあの数字が、なぜ回線品質の証明にならないのか。技術的な観点から、大きく4つの欺瞞にケチをつけます。

## 測定スコープの不一致

まず決定的なのが、評価対象の乖離です。

本来、回線の実力として評価されるべきは、ユーザー宅内のCPEからアクセス網を抜け、ISPのバックボーン、そしてAS境界ルータに至るまでの区間です。このAS内部において、IGPルーティングがいかに効率的か、設備冗長性が保たれているか、網内帯域に余裕があるか。これこそが回線品質でしょう。

しかし、SpeedTestが計測しているのは、他社のトランジットやIX、そして測定サーバー内部までを含んだE2Eでの通信結果です。ISP網内がどれほど高品質に保たれていても、トランジット先が輻輳していれば数値は落ちます。つまり、SpeedTestの結果には外部要因のノイズが大きすぎて、被測定物であるはずのISP網の純粋な性能を切り出すことなど困難な構造になっているのです。

要するに、経路上で最も足を引っ張っている数字が目安程度に出るだけなんですよ。

ボトルネックがどこにあるのかも分からないのに、その数字を以て回線品質を語るなど、さすが有識者さん(笑)は違いますね。

## 経路制御の変動性

インターネットは宛先によって経路が異なることが大前提ですが、SpeedTestはこの特性を無視した一点観測に過ぎません。

ISPはコストやポリシに基づいて、経路制御を行います。例えば、測定サーバAへの経路は、たまたま高品質なピアリング先を通る定義されているかもしれません。(ここで言う「定義されている」とは、必ずしも恣意的であると言う意味合いを含みません。)
しかし、あなたが実際にYouTubeを見たりゲームをしたりする際のサーバBへの経路は、安価で混雑したトランジット先を通るかもしれないのです。

さらに、経路上のすべてのASはベストエフォートで動いています。ある瞬間に測定サーバーへの経路が確保されたからといって、それが永続的な品質を保証するものでもなければ、他の経路の品質を担保するものでもありません。たまたま空いている裏道を走って「私の車庫は素晴らしい」と主張するのは滑稽です。

## 測定基準の信頼性

任意の何かを測定する場合、その定規は不変である必要があります。

しかし、測定サーバは定規になり得ません。収容している物理筐体自体のNIC帯域、CPU負荷、ディスクI/O、あるいはそのサーバが収容されているデータセンタの上位回線がボトルネックになるケースは多々あります。

また、CDNのエッジサーバとSpeedTestのサーバが同じ場所にある保証もありません。「Speedtestサーバへは速いが、GoogleやAWSへは遅い(あるいは逆)」という現象は、技術的に当然起こり得ることです。

## スループット偏重

最後に、最も見落とされがちなのがトランスポート層の挙動です。

速度という単一指標への盲信は、回線の本当の姿を隠蔽します。SpeedTestの多くは、複数のTCPセッションを張って帯域を無理やり埋めようとします。TCPは再送制御やウィンドウ制御によって、パケットロスやジッタをある程度吸収し、それをスループットとして出力するプロトコルです。

つまり、速度は出ているが、パケットロスが多発している低質な回線であっても、再送によって帳尻を合わせ、一見すると高得点が出てしまいます。しかし、VoIPやオンラインゲームのようなUDPでのリアルタイム通信で重要なのは、帯域幅よりもレイテンシの安定性やパケット到達率です。単なる上下○○Mbpsという数字は、これらをもっとも必要とするアプリケーションの快適性を何一つ保証しません。

# さいごに

ここまで書き連ねてきましたが、私が言いたいのは「SpeedTestを使うな」ということではありません。あくまで目安として、あるいはトラブルシューティングの一環として使う分には有用なツールです。

私が批判しているのは、その数字が持つ不確かさや多面性を無視し、単一の数値を絶対的な正義として振りかざす姿勢そのものです。

ネットワークの品質とは、本来もっと静かで、目に見えにくいものです。パケットロスなくデータが届くこと。レイテンシが揺らがないこと。輻輳時にも最低限の公平性が保たれること。そういった地味で計測しづらいパラメータの積み重ねの上に、我々の快適な体験は成り立っているはずです。

あの派手なメーターが弾き出す数字は、複雑怪奇なインターネットのほんの一瞬を切り取った、ただの現象に過ぎません。

その数字に一喜一憂してマウントを取り合うよりも、自分がいかに巨大で不確実なシステムの上で遊ばせてもらっているかを自覚する。それが、ブラックボックス化された技術を享受する私たちユーザが持つべき、最低限の節度ではないでしょうか。